最低工资立法原意不是解决贫穷
立法会最低工资条例草案委员会昨日开会，会上，代表劳资双方利益立场的议员作出了激烈的争辩。
情况应该说完全是在意料之内，事实上，最低工资立法是特区近年最重要的立法之一，具有突破性意义；在本港，工资一向由市场、由雇主"说了算"，工人并没有置喙的余地，基层工人如果要在工资问题上有什么诉求，除了使出静坐、怠堡以至罢工等手段，也别无他途。
眼前，就最低工资的水平厘定，大致上出现了三种说法，一是代表广大基层劳工权益的工联会提出的时薪三十三元，二是由工商界人士组成的自由*提出了二十四元，还有业界人士建议援引工资收入中位数订为月薪四千元，不一而足。
不过，从连日议员以至业界、市民中的争议看来，最低工资"价位"如何尚是下一步之事，目前光是就"工时"的定义，已经出现"公理婆理"的复杂争拗。如旅游业界提出，导游带队出外，旅客半夜肚痛，导游要起床协助找医生，如此算不算"工时"？人力资源管理学会也提出，建造业工人惯例的"三点三"(即下午茶小休时间)，又当不当工时？如法例在工时定义上缺乏明确的计算准则，对人力资源管理将是一场"灾难"，甚至会引发大量的劳资纠纷以至诉讼。
看来，目前在最低工资的定位、工时的定义上，确实缺乏一套清晰有力的指引，争议难以避免，有待议员、业界和各方通过更详尽的商议才能解决；但是，如个别反对派议员般指责特区*府立法原意有欠清晰，并且提出了他们所要求修订的立法原意，即最低工资立法是为了解决社会上的贫穷问题，却显然不符事实，观点也值得商榷。
事实是，早在上月举行的一次草案委会会议上，劳工及福利局局长张建宗便已再次指出，最低工资立法的原则、理念和目标，是为了"防止弱势工人的工资过低，同时避免过分影响市场运作，以及尽量减轻雇主的守法成本"，以及"维护本港经济发展及竞争力的需要"。
从这些解释看来，最低工资立法的出发点是简单明确的，就是为了防止基层工人的工资被压得过低。而问题出现的背景，正是由于香港经济由劳工密集向知识经济转型，大批低学历、低技术、中老年的劳工被迫转行从事清洁、保安、看更、酒楼洗碗碟以及连锁店兼职等工作，工资惨被压低至一个极不合理的水平，有些时薪仅得二十一、二元以至不足二十元，工人一日做十个小时，时薪连买个饭盒充饥都不够，同时也因工资过低而导致出现了"打工不如 综援"的颠倒局面。
在这种情况下，不仅劳工阶层、工会团体怨声震天，就是一般市民、中产，也觉得不合理，呼吁*府要予以关注，最低工资立法遂应运而生。
因此，最低工资立法，从立法原意上而言，是不存在什么含糊不清之处的，工人付出了辛勤劳动，就应该得回最起码的合理酬报，而这一合理酬报不应该、也不会对雇主的经营成本构成什么负担。最低工资立法因此是符合社会稳定繁荣和整体利益的。未来所有有关最低工资立法的争论，都不应背离这一立法原意和目标。