欢迎你，进入我们的“麦田信箱”。如你有兴趣，可以点击#麦田信箱话题，查看我们的往期回信。
值班回信：甘甜
本文校对：卢茜
来信
亲爱的麦田：
你好！
我时常会陷入选择困难症泥潭的死循环，越是反复权衡利弊越是不知道最终如何选择。不同的朋友有不同的意见和看法，我甚至会觉得都有一定道理，好像怎么做都可以，这让我更加犹疑。严重的时候我会觉得自己没有价值观，没有判断力，不住地谴责自己。都说要寻找自己内心的声音，我不知道这声音到底是什么，到底怎样找到内心的自我呢，如何能做到快刀斩乱麻呢？
不是正确答案
回信
不是正确答案：
你好。
我们常常忽略的是，在对与错之间，有一条长长的光谱。
无法做选择的背后，往往是害怕做出错误的选择。但事情不能这么分。“选择”不是非错即对。粗略划分一下，一个决定，它可以是一个“糟糕的选择”，或是“不太好的选择”“还可以的选择”“比较好的选择”，又或是“最好的选择”。
如果以做题为喻，生活中的选择，其实不是一道选择题，而是一道开放的问答题。怎么答，似乎都可以。正因如此，你会感觉“不同朋友的不同意见，都有一定道理”。
“都有道理”本身不是一个问题，让你犹疑的或许是“谁更有道理”。问题在于，考试中的开放题，即使没有统一的正确答案，也会有一个相对清晰的得分标准；而生活的开放题，对与错的标准就要复杂得多。
谁有资格制定生活对与错的标准呢？在传统社会，这个标准其实是有的。儒家思想的三纲五常，西方社会的宗教信仰，对与错的尺度清晰而稳固。进入现代社会，我们迎来多元的价值观，对与错的标准不再单一。选择投入更多时间工作，还是选择花更多时间陪伴家人？选择追求物质更充裕的生活，还是选择追求更喜欢的生活？哪个才是对的呢？现代人面临的选择实在太多，太难以评判对错。
“选择恐惧症”并非你个人的问题，而是现代人的宿命，只不过每个人的程度不同。不必为此而苛责自己。
如果没有人完全有资格制定对与错的标准，那意味着，我们应该听从自己内心的声音去做选择吗？其实，“做自己”也是一种现代的价值观，伴随个人主义的兴起而流行开来。它的确是有道理的，我想原因在于两点：一是，选择的后果需要你自己承担，而不是给你建议的人。为避免后悔，他人的建议只能作为参考，选择还是得自己来做。二是，他人的建议不一定合理，哪怕是生活阅历更多、智识水平更高的人。在人生选择的问题上，并没有绝对的权威。因为，一方面，即使是身边人，也很难充分理解你的处境；另一方面，每个人的观念都受到他所处社会位置的影响，他的生活经验未必具有普遍的有效性。
但问题又来了，怎么找到内心的声音呢？你说，听不到自己内心的声音。我相信很多人都是这样，但我也相信，每个人心底里都有这样一个声音，只是有的很微弱。跟你分享一个小方法，或许能让这个声音变得清晰一点：你可以闭上眼想象一下五年后的自己，不必考虑现实的可能性，去自由地想象自己想要过的生活、想要成为的人。然后，分析这个画面所隐藏的你内心的深层渴望，再去思考实现这个愿望的现实路径。
看到这里，不知道你的困惑有没有得到解答？因为你的来信用了“反复权衡利弊”这个词，我猜测，你说的选择，应该是指人生重要问题的选择，而不是“中午吃什么”这样微小的选择。后者其实很好解决，只要转换一下思维，告诉自己选错了也没关系，就可以了。因为它不会带来严重的后果。
如果抱持同样的想法，那些重要的选择，其实也没有那么难做。从概率上来说，只要经过了审慎的思考，我们不太会做出一个“糟糕的选择”，至少会是一个“还可以的选择”，这样的后果不是我们无法承担的，因此也没有恐惧的必要。
除了恐惧选错，我们无法做选择还有一个原因，是追求最优解。不知道你有没有听过苏格拉底的麦穗理论。如果你一心只想拾起最大的那株麦穗，可能走完整片麦田，都没能拾起其中一株，最终空手而归。当你一心只想做出最优选择，你就迟迟做不了决定，因为你无法确定哪个是最优解。
那要怎么办呢？经济学家赫伯特·西蒙，提供了一个很有启发的思路。他认为一切决策都是折中，我们不要去追求最优决策，而要追求满意决策。这样想的话，是不是选择会容易很多？
最后，一个选择，无论你思考得多么全面，还是要经过行动的验证。只有先迈出第一步，才会发现哪条路更走得通。而这个追寻的过程，也是一个自我发现之旅，在这其中，你可能会有意想不到的收获。
这或许比找到正确的答案更有意义。
甘甜
来信