压力和社会孤立都可能预示身体不健康，且对情绪及焦虑症有影响。
社会互动的匮乏被证明是许多心理障碍如社交恐惧症（SP），重度抑郁症（MDD）的关键症状。然而，压力与社会互动如何相互作用尚不可知。
心理灵活性有望减轻压力的负面影响，促进健康，它是在维持参与生活中重要事件的能力时，觉察和接受情绪及想法的能力。
流行病学研究发现，高水平的灵活反应型式能够作为压力作用的保护因素，从而缓和压力与健康结果间的关系。为了探究压力与社会互动的关系、灵活的反应型式对该关系的影响，AndrewT.Gloster等人做出了以下研究。
试验开始前，他们提出了三点假设：①压力与社会互动频率负相关；②参与者的灵活反应型式能缓和压力与社会互动频率之间的关系；③在临床组和对照组中，上述模式有不同。
实验采取事件取样方法（ESM），将参与者（n=）分为三组：（a）现患重度抑郁症组（n=），（b）现患社交恐惧症组（n=47），（c）既不患重度抑郁症也不患社交恐惧症的对照组（n=）。参与者平均31.75岁（18~63）,66.5%为女性。参与者每天完成六次问卷调查，共持续七天。
实验结果显示，临床组（MDDSP）的社会互动较之对照组，舒适度低(b=–1.[CI-95=–1./–1.],t[]=–7.77,p0.)，亲密度低(b=–0.[CI-95=–1./–0.],t[]=–3.32,p=0.)，和谐度低(b=–0.[CI-95=–1./–0.],z=–5.71,p0.[OR=0.39])，争端多(b=0.[CI-95=0./1.],z=4.22,p0.(OR=2.45])。与假设①相反，瞬时压力水平与社会互动频率在同样的时间跨度中呈显著正相关(b=0.,95%CI[0.,0.],t=10.1,p0.)。参与者瞬时压力越高，他们的社交越多。心理灵活性能缓和压力和社会互动频率间的关系(b=0.,95%CI[0.,0.0],t=3.78,p0.)，反应型式更灵活者作用更佳，这与假设②相符。
MDD与SP组相比，上述作用没有差异(b=0.,SE=0.,F=0.,p0.23)，而临床组(b=0.,95%CI[0.,0.],t=3.78,p0.)较对照组(b=0.,95%CI[–0.,0.],t=0.75,p=0.)心理灵活性对压力与社会互动频率间关系的缓和作用更加显著。
由此表明，瞬时压力与社会互动参与正相关，且不受疾病诊断状态影响，参与者心理上更灵活时尤为明显。心理灵活性的缓和作用适用于所有参与者，但临床组的作用更强。即使身负压力，灵活的反应型式亦有助于维持社会互动参与。该益处对患有心理障碍的病人尤为重要，然而，尚不能概括到可以缓解疾病的程度。
压力本身并无好坏之分，它的作用取决于个人手上的任务。个人在做自己关心的事情时，必须平衡压力。与压力类似，社会互动的存在与否在本质上也无好坏之分。研究结果揭示了二者的关系，并证实灵活的反应型式能够缓和该关系。除此之外，研究结果不仅表明了一个特定的干预目标（僵化的反应型式），还提供了何时干预更有用的环境信息（尤其是当个人有压力时）。
参考文献：HowResponseStylesModeratetheRelationshipbetweenDailyStressandSocialInteractionsinDepression,SocialPhobia,andControls
查阅本项研究，