全文约字，阅读时间11分钟本文选自《当代教育家》第12期圆桌派
作者：本刊编辑部
葛云松教授
前文链接：
圆桌派丨阳刚之气，究竟是什么气？
圆桌派丨“阳刚之气”等同于“行为男性化”吗？
圆桌派丨在日常教育教学中如何培养“阳刚之气”？
“阳刚之气”是什么气？
首先，我尝试对问题进行一个界定。引发这个话题的，是某*协委员的提案以及教育部的答复。其中有两个关键词：一是“青少年男性的女性化”，二是“阳刚之气”。所谓“男生的女性化”的提法，包含了两层意思：第一层是事实判断，中小学男生存在着“女性化”的客观现象；第二层是价值判断，这位*协委员认为，这是一个不好的现象，因此要对它进行某种矫正。教育部回复的所谓要培养“阳刚之气”，似乎认可了上述两个判断，并且将培养“阳刚之气”作为矫正的方向。进一步分析，所谓“男生的女性化”的内涵应当是：男生比较广泛地（至少是较多地）缺乏某种本应具备的好品质、特征，并且，这种特征是在和女性的对比中来界定的。也就是说，一定存在某些品质、特征，它对女性来说是优点，至少不算缺点，可是，男性如果具有相同的特征，它就成了一个缺点。如果结合“阳刚之气”这个提法，那么似乎可以说，女生缺乏阳刚之气是正常的，男生缺乏阳刚之气，就是“女性化”，就是一个大缺点。可是，不管是“女性化”，还是“阳刚之气”，指的到底是什么？显然，它的含义非常模糊。似乎大体可以把它们归为一种精神气质、性格特质、审美情趣，特别是体现在个人形象上，比如说言谈举止、穿着等等。那么，这到底指的是哪些特质呢？某篇